EL SIDA ¿UNA FARSA?

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Dom Mar 17, 2013 8:22 pm

Bien, chicos, finalmente les comparto el artículo del que les platiqué:

¿Los medicamentos, realmente expiran?

Por Richard Altschuler (médico y profesor estadounidense, egresado de la Universidad de Minnesota)


La famosa fecha de caducidad que aparece en los medicamentos NO ES DE CADUCIDAD DEL MEDICAMENTO, sino para renovar inventarios de las farmacias y laboratorios, se utiliza para impedir la especulación ocultándolos cuando escasean.

Chicos, el criterio de creer o no en este artículo es de ustedes, yo jamás he tomado un medicamento caducado, así que no sé qué tan cierto sea, pero lo comparto y ustedes deciden si creer o no. Inclusive la semana pasada vino una doctora a casa a hacerle una curación a mi mamá y en ese momento me pidió mi hermana una pastilla y se la di y le dije, ah, pero espera, deja checar la caducidad y cuando vi que había caducado le comenté que hacía meses que había caducado que mejor no la tomara y la doctora dijo: no se preocupe, sí puede tomarla... o sea!!!!

ABRIR:
¿Tiene alguna validez la fecha de vencimiento que figura en los medicamentos? Si por ejemplo en un frasco de Tylenol dice “NO USAR DESPUES DE JUNIO 2008” y estamos en Enero de 2012, ¿se podría tomar el medicamento? ¿O lo deberíamos eliminar? ¿Me va a hacer daño si lo tomo? ¿O simplemente ya perdió su efecto y no va servirme de nada? En otras palabras, ¿son los Laboratorios lo suficientemente honestos con nosotros poniendo una fecha de vencimiento o es un truco para eliminar el medicamento “vencido” -que aun cumple su función- y comprar uno nuevo? Hay serias dudas que he investigado, después que mi suegra me dijera “no significa nada la fecha de vencimiento” al ver que ella estaba tomando Tylenol que tenía una fecha de vencimiento de más de cuatro años. Me burlé de ella sintiéndome superior, pero igual se lo tomó, y tuve que admitir su terquedad y su sabiduría en asuntos de salud. Le di un vaso de agua y se tomó dos cápsulas del supuesto “veneno” para el dolor de espalda, y media hora después el dolor había desaparecido. No queriendo quedarme callado dándole la razón le dije que podía ser el efecto placebo. Me alegré que le pasara el dolor aun antes de tomar algunos cocteles y meterse en una tina de agua caliente. Todo esto sucedió en Laguna Beach, California. De regreso a Nueva York, me sumergí en una investigación de la literatura médica y base de datos médicos, para encontrar la respuesta sobre la fecha de vencimiento y antes que pudiera decir “engañados nuevamente por los laboratorios”, ya tenía la respuesta y aquí les presento algunos hechos: Primero, la fecha de vencimiento requerida por ley en USA comenzó en 1979, especificando solo la fecha de manufactura, garantizando la seguridad del efecto del medicamento, sin que esto significara, por cuanto tiempo la droga era “buena” para su uso. Segundo, autoridades médicas dijeron que era seguro usar los medicamentos, después de su fecha de vencimiento, sin tener en cuenta el significado que pudiera ser el de “vencidas”. Tampoco se advirtió que pudieran hacer daño o por último producir la muerte. Estudios muestran que los medicamentos pueden perder su potencia con el tiempo, entre 5% o menos, como mínimo, hasta 50% o más (menos potencia cuanto más tarde). Aun 15 años después de la “fecha de vencimiento”, la mayoría de medicamentos conservan su potencia original. Es sabio pensar que si la vida depende de la potencia 100% de la droga y ha expirado, será mejor conseguir una nueva, pero si lo que se padece es un dolor de cabeza, un resfrío o un cólico menstrual, tome el medicamento expirado y vea que pasa. Uno de los más grandes estudios que se han hecho al respecto, lo hizo el Ejercito de EEUU hace 15 años, reportado por Laurie Cohen (Wall Street Journal). Se recolectó medicamentos por un valor de un mil millones de dólares y se fueron probando medicamentos vencidos. La Agencia de Medicamentos y Alimentos (FDA) condujo el estudio de más de 9.000.000 Medicamentos diferentes con receta o sin ella y los resultados mostraron que “MAS DEL 90% DE LOS MEDICAMENTOS SON SEGUROS Y EFECTIVOS HASTA 15 AÑOS... MAS ALLA DE SU FECHA DE VENCIMIENTO” A la luz de estos resultados, el director del programa Francis Flaherty, concluyó que la fecha puesta por los fabricantes no tiene sustento... para decir si el medicamento no puede ser usado después de la fecha de vencimiento. Flaherty dice que la obligación de los fabricantes está, en decir que el medicamento funciona, independientemente de la fecha de vencimiento que escojan. La fecha de vencimiento no significa y ni siquiera sugiere que el medicamento dejará de ser efectivo después de ésta, ni tampoco que hará daño. También afirma que los fabricantes ponen la fecha de vencimiento por razones de mercadeo, y no por razones científicas. Flaherty fue farmacéutico de la FDA hasta que se retiró. “No es rentable tener medicamentos por más de 15 años, en las repisas de las farmacias, hay que renovarlos”. La FDA advierte que no hay evidencias suficientes del estudio, que medicamentos evaluados en combate, para concluir que las mayorías de los medicamentos conserven su potencia hasta 10 años después de la fecha de vencimiento. Joel Davis (ex jefe de la sección de vencimiento de medicamentos de la FDA) sin embargo dice que con algunas excepciones (nitroglicerina, insulina y algunos antibióticos en forma líquida) la mayoría de medicamentos dura tanto como fue probado por el estudio del ejército de los EEU (entre 10 y 15 años después de la fecha de vencimiento). Dice “que la mayoría de medicamentos se degradan muy... muy despacio”, agrega “es posible tomar un medicamento que está guardado en casa, por años... muchos años más”. En el caso de la Aspirina, BAYER AG pone de 2 a 3 años como fecha de vencimiento, para ser eliminada, sin embargo Chris Allen vice presidente de la unidad de Aspirina de BAYER, dice que la fecha de vencimiento es un “poco conservadora”. Cuando BAYER probó Aspirina que tenía 10 años vencida, y ésta tenía el 100% de su efectividad. La Compañía permanentemente mejora los envoltorios de la Aspirina, y cada cambio, implica pruebas para prolongar fecha de vencimiento. BAYER nunca ha probado la Aspirina después de más de cuatro años. El doctor Jean Carstensen, profesor emérito de la Escuela de Farmacia de la Universidad de Wisconsin ha estudiado la Aspirina después de 15 años, y afirma que si la Aspirina está bien hecha, es muy estable. Ahora pienso que usaré ALKA SELTZER cuando me sienta mal, que tengo guardadas hace 15 años. Cuando millones de dólares en medicamentos “vencidos” se echaran a la basura todos los años. Conclusión: Los medicamentos vencidos NO SON VENENO, siguen y pueden ser usados por hasta 15 años después de la fecha de vencimiento.

Referencia: http://www.health.harvard.edu/fhg/updates


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Koryak el Miér Mar 20, 2013 7:29 pm



¿Y como será eso posible de que un medicamente al cabo de los años no pierda su efecto? Ya no digo que se eche a perder, sino que se convierta... como en pura agua amargosona eh?


 

 
    "Signos y símbolos gobiernan al mundo, no las palabras ni las leyes"
(Confucio)
 
 

 
   Hola Invitado
Eres bienvenid@
avatar
Koryak
Admin y Fundadora
Admin y Fundadora

Sexo : Femenino Mensajes : 29369
Fecha de inscripción : 29/03/2009
Localización : En un sol de medianoche

http://www.expresionculturarte.com

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Jue Mar 21, 2013 8:27 pm

@Koryak escribió:

¿Y como será eso posible de que un medicamente al cabo de los años no pierda su efecto? Ya no digo que se eche a perder, sino que se convierta... como en pura agua amargosona eh?

Pues creo que habría que investigar, déjame ver qué puedo encontrar ahora en vacation, vale?


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Jue Mar 28, 2013 10:15 pm

Hola, chicos, encontré este artículo del Centro para el Desarrollo de la Farmacoepidemiología de Cuba:

La caducidad de los medicamentos: justificación de una duda

Les dejo el link para que lo chequen: http://bvs.sld.cu/revistas/far/vol38_3_04/far10304.htm

Y les dejo algunas de las conclusiones:

...Por otro lado, las pérdidas financieras por caducidad de los medicamentos que se verifican en los sistemas de salud y en los hogares de los pacientes son enormes.
La industria farmacéutica es el único nivel que se beneficia con las caducidades cortas, pues esto genera constantes necesidades en el mercado farmacéutico. Existe un grave conflicto de intereses, pues la industria es quien fija dicha fecha de vencimiento.

elephant

Todo esto nos lleva a concluir que es un gran negocio de la industria farmacéutica.


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Fenix de hielo el Sáb Mar 30, 2013 10:21 am

@Corazon de Luna escribió:

Todo esto nos lleva a concluir que es un gran negocio de la industria farmacéutica.


Exacto, es una mafia, de hecho es la FARMAFIA .
Los medicamentos a base de químicos están hechos para vulnerar y afectar el organismo de las personas, con lo que se va reduciendo el nivel de vida.
Por otro lado, la caducidad a que hace alusión tu documento citado, pone en evidencia que el negocio está en incrementar más demandas (sea por las enfermedades y salud vulnerable de las personas, o por el vencimiento de los medicamentos), con lo que la industria farmaceutica deriva mayor ganancia monetaria.
Los laboratorios generan las mismas enfermedades, para luego ofrecer la solución medicinal!
Así la industria tabacalera o de producción alcohòlica es necesaria y complementaria también de la farmaceutica.
Con tan solo unos 200 o 300 medicamentos naturales, se podría hacer frente a cualquier enfermedad. Pero esto no conviene se conozca, debido a la agenda eugenésica, y por otro lado, a medida que se encuentran curas a algunas enfermedades, un tipo de cáncer, etc, se generan nuevas.

En este video se remarca una vez más el aspecto sombrío u oculto detrás del sida.

Spoiler:


avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Vie Abr 05, 2013 10:32 pm

@Fenix de hielo escribió:
Con tan solo unos 200 o 300 medicamentos naturales, se podría hacer frente a cualquier enfermedad. Pero esto no conviene se conozca...
Claro!!! y esta es la razón, Che, de porqué los médicos halópatas no están de acuerdo con la homeopatía ni la medicina natural, si les consultas sobre esta, te dicen que te quitan los síntomas, pero que la enfermedad continúa para que sigas consumiendo su "chatarra".

Qué triste mundo, de verdad... si Mafalda viviera, ya se hubiera muerto nuevamente de tan solo ver en lo que se ha convertido su mundo.


Y con esto termino lo de las medicinas para no desviar el tema del SIDA, vale?


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Dom Abr 07, 2013 7:46 pm

@Corazon de Luna escribió:
Y con esto termino lo de las medicinas para no desviar el tema del SIDA, vale?

Ups, pues me tendré que retractar porque encontré algo muy interesante y no sé dónde postearlo, si me dices que debo cambiarlo Admin, con mucho gusto lo hago, por lo pronto se los dejo aquí mientras la Admin me da instrucciones, pero está interesante, sobre todo cuando lo dice un Premio Nóbel:

MIREN LO QUE DICE UN PREMIO NÓBEL DE MEDICINA



Por cierto, muy valiente este Premio Nóbel, denuncia: Las Farmacéuticas bloquean las medicinas que curan porque no son rentables

ABRIR:
El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no
es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días se publicó una nota sobre datos revelados que muestran que
las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de
millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus
medicamentos. Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio
Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que
curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las
farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que
sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace
que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean
investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la
industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el
mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la
mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español La
Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y
Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les
daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar
y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la
investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y
rentables, debes apostar por la aplicada…

- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de
preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria
biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar
si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil
obtener fondos para investigar las respuestas hasta que se lanzó la
guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha
investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer,
pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los
intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de
genes). - Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y,
sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su
rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las
empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra
salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres
humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los
seres humanos.

- Por ejemplo…
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de
fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran
acabado por completo con una enfermedad…

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a
usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es
desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino
que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que
desaparece cuando deja de tomar el medicamento.


- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de
investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias
con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del
todo y de una vez para siempre
. Y no tiene más que seguir el análisis
financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.

- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede
entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que
el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que
propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado
efectivos y curaban del todo
. Como no se han desarrollado nuevos
antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y
hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está
resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades
tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían
rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros
empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que
salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son
elegidos.

- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y
sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales
farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
(lavanguardia)

http://www.nodo50.org/ciencia_popular/


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Corazon de Luna el Dom Oct 13, 2013 8:32 pm

Por cierto, chicos, me encontré con este libro, indagando por la red:


Estamos ante un libro demoledor que puede hacer crepitar los cimientos de nuestros sistemas sanitarios, documentado con el rigor de una tesis doctoral y con polémicas entrevistas exclusivas a los principales científicos del mundo y España. Nadie después de leerlo creerá la teoría del sida que nos han contado hasta el momento. La teoría del sida es una gran construcción socio-política: una hipótesis inventada por el Dr. Gallo y presentada en una acientífica rueda de prensa en 1984. Jamás nadie ha demostrado que el VIH mate las células de defensa, se transmita por sexo y que produzcan enfermedades como la demencia o cáncer, ya que los retrovirus no matan células sino que las dividen: si las mataran no podrían replicar. Gallo ha sido condenado por fraude científico, así como sus principales colaboradores, Salahuddin, Sarngandharan, Sarin o Popovic.

http://www.casadellibro.com/libro-la-macroestafa-del-sida-y-el-mito-de-la-transmision-sexual

Por cierto, si lo quieren lo tengo en digital, se los puedo enviar por correo si me envían su email por mp.


avatar
Corazon de Luna
Tierra
Tierra

Sexo : Femenino Mensajes : 864
Fecha de inscripción : 07/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: EL SIDA ¿UNA FARSA?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.