DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Página 5 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Fenix de hielo el Sáb Ago 06, 2011 7:40 pm

Cuando comienza el culto a la virgen de Guadalupe como tal, en Mexico?

"... A partir del dominico fray Alonso de Montúfar, segundo arzobispo de México, el gadalupanismo comienza a ser una tónica común en los arzobispos de México.
Aunque Montúfar no fue quien inventó la historia de Juan Diego, bien supo lo que estaba haciendo.Les dio lo que ellos querían:una virgen morena, prieta como ellos, y su diosa Tonantzin, una madre con la que ellos se identificaran, a la que pudieran adorar.Aún no se mencionaba ni una palabra sobre las apariciones de la virgen a ningún indio, cuando el 6 de septiembre de 1556, el arzobispo fray Alonso de Montúfar O.P., pronunció un sermón en honor de la virgen de Guadalupe, en el santuario del Tepeyac."

Empero, esto desató polémicas dentro de la misma iglesia:

"Los misioneros de la capital, en especial los franciscanos, consideraron este sermón como una especie de aprobación oficial del culto que repracticaba en aquella iglesia, que a mediados del siglo había adquirido mucha popularidad entre los colonos españoles de la capital.Los franciscanos protestaron contra este hecho creyendo una grave equivocación en el proceder de la más alta autoridad eclesiástica. Dicha equivocación estribaba, según ellos, en que no se quería reconocer que en el Tepeyac ocultamente se seguían practicando ritos paganos.Por esta razón, la veneración de María Tonantzin como virgen de Guadalupe era muy discutida por una gran parte de los misioneros.Las grandes órdenes que participaban en la evangelización o bien la ignoraban (.....) El punto culminante de esta disputa fue un sermón pronunciado por el provincial franciscano Francisco de Bustamante, el 8 de septiembre de 1556, en la famosa capilla de San José de los Naturales del gran convento franciscano de la capital, en el cual, en presencia del virrey y de la Audiencia, atacó vionlentamente a la autoridad episcopal y puso en claro la posición de los franciscanos frente al culto a María en el Tepeyac ."


avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Koryak el Sáb Ago 06, 2011 11:01 pm

Sabess que? No he buscado imágenes de la Guadalupana, pero sé que ha sufrido varios cambios y no he buscado el simbolismo de todo lo que la enmarca.... quien sabe que voy a descubrir.... jejejejej


 

 
    "Signos y símbolos gobiernan al mundo, no las palabras ni las leyes"
(Confucio)
 
 

 
   Hola Invitado
Eres bienvenid@
avatar
Koryak
Admin y Fundadora
Admin y Fundadora

Sexo : Femenino Mensajes : 27414
Fecha de inscripción : 29/03/2009
Localización : En un sol de medianoche

http://www.expresionculturarte.com

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Koryak el Dom Ago 07, 2011 10:56 am

La Virgen de Guadalupe: Desmintiendo el origen divino


Es cierto que ya no me iba a meter con esto de la religión, sin embargo, los comentarios tan propios de la inquisición española en anteriores artículos, me hicieron reconsiderar y hacer un par de artículos que prueben de manera lógica, que la Virgen de Guadalupe es tan divina como una postal del pato lucas pegada a una lonchera.

Dicha imagen, que tiene sumida en la idolatría a millones de personas no es inmune a la crítica, ya que los así llamados "creyentes guadalupanos" no son muy reservados al imponer a otros su visión del mundo. Es cierto que tener criterio en un mundo de religión es difícil, menos cuando los religiosos en gran medida son poco tolerantes, si bien no intento ofender a nadie mostraré hechos constatables que son pruebas por si mismas de las inconsistencias del milagro Guadalupano.

Pero cortemos rollo y mostremos las pruebas:

Prueba 1: La virgen de Guadalupe no se llamaba Guadalupe

Como vimos en el artículo: Virgen de Guadalupe: Dos imágenes que desmienten definitivamente "El milagro", la virgen de Guadalupe mexicana es en realidad una copia de la Virgen del Coro de Extremadura parte del culto español a la "Virgen de Guadalupe de Cáceres" en Extremadura, donde podremos ver la estatua en la que se basa la pintura muy anterior a 1531.


La Virgen de Extremadura que usualmente es representada como una "virgen morena" tiene su origen al finalizar la invasión islámica del siglo VII a España. Esta es la estatua encontrada supuestamente en el siglo VII:

El típico relato de aparecimiento y la solicitud de la construcción de una iglesia que permitió la expansión de las propiedades de la iglesia durante dos milenios, cuya función básica era la venta de documentos relacionados al perdón de los pecados, limosnas y otros beneficios económicos que alto porcentaje llenaba las arcas del Vaticano.

La principal meta de los aparecimientos de la Virgen Maria a lo largo del tiempo era el de reemplazar a los dioses de civilizaciones conquistadas, misma premisa perseguida por los santos cuyo papel ha sido reemplazar el culto politeista. El origen mismo de la Virgen Maria aparece para reemplazar a la adoración a la diosa Isis que se expandió a lo largo del Mediterráneo y Anatolia, llegando a Roma con fuerza.

La historia
Se supone que fue donada por el papa Gregorio I el Magno, al que era entonces Obispo de Sevilla, la figura fue escondida al inicio de la invasión "mora" a España en el 711, perdiéndose por cientos de años para luego ser rescatada por un humilde pastor que actuó bajo "la influencia celestial" en 1326, encontrada cerca del rio Guadalupe en la provincia española de Cáceres.

Significado de Guadalupe
La figura es una representación de la Virgen Maria, nombrada Guadalupe en referencia no al nombre, sino a la región donde fue encontrada, en este caso, la rivera del río Guadalupe, cuyo nombre significa Río Escondido. en árabe.

Piel Morena
La piel morena de la virgen, al parecer se debe a la decoloración de la madera debido a la humedad o simplemente por el recubrimiento de la madera que al paso del tiempo se decoloró a un color oscuro.

Todo lo que quiero es una capilla
El pastor llamado Gil Cordero relató que mientras buscaba una vaca perdida, una Señora radiante emergía de entre los arbustos. Después de indicarle el lugar que debía excavar para desenterrar el tesoro, ella pidió que se le construyera una capilla... que original.

Prueba 2: Cristóbal Colón

En su segundo viaje a lo que luego se definiría como "Las Américas", recordemos que el descubrimiento se le atribuyó a un estafador llamado Américo Vespucio, en 1493, el 14 de noviembre, se descubriría la isla que Colón nombraría "Guadalupe", el nombre es en honor a la Virgen de Extremadura.

Se dice que Cristóbal Colón oró en el santuario de Guadalupe antes de realizar su histórica expedición, y al descubrir la Isla de Karukera el 4 de Noviembre de 1493, cambió el nombre a Guadalupe en honor a la patrona de Cáceres.

Desde 1635, la Isla de Guadalupe es una colonia francesa.

Como vemos, el concepto de Guadalupe ya rondaba aún antes de llegar a México, si tal virgen fuera un hecho divino, ¿por qué entonces, la misma, se mostraría como en las tradiciones europeas y no en las indígenas o las propias del Israel del Siglo I?

Prueba 3: La corona desaparecida de la Virgen de Guadalupe; El cura Hidalgo y su estandarte

Esta es la concepción actual de la Virgen de Guadalupe de México, nótese que es una representación artística de la actual, que muestra la visión de las personas en nuestro país, no así del cuadro "divino" que tiene una rareza, técnicamente hablando:


Como podrán notar en la imagen de arriba, la cabeza de la Virgen de Guadalupe está cubierta por su capa y la parte superior de su cabeza está rodeada por los rayos.

En la imagen inferior, el segmento superior de la pintura, supuestamente divina, hasta antes de 1980 se oculta por el marco que actualmente muestra un gran retoque, se supone que la tilma mide 1.72 cm, ¿por qué entonces solo muestran menos de los 1.47 cm que ocupa de la pintura?


Una vez fue restaurada en los años noventas, notese que a diferencia de la parte luminosa y desgastada de la capucha, la parte superior es una plasta de un color sólido con una forma rectangular en la unión de las zonas:


Aquí puede ver mejor que toda la tapa de la cabeza tiene un patrón rectangular, que si ven en la anterior imagen se ve difuminado, problema ocasionado porque el retoque se asentó mal en la pintura y fue absorbido como ocurriría en una pintura base de agua:


Luego pongo la otra parte Arrow

- Esto parece un mito solar más


http://cgnauta.blogspot.com/2008/12/la-virgen-de-guadalupe-la-verdadera.html


 

 
    "Signos y símbolos gobiernan al mundo, no las palabras ni las leyes"
(Confucio)
 
 

 
   Hola Invitado
Eres bienvenid@
avatar
Koryak
Admin y Fundadora
Admin y Fundadora

Sexo : Femenino Mensajes : 27414
Fecha de inscripción : 29/03/2009
Localización : En un sol de medianoche

http://www.expresionculturarte.com

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Fenix de hielo el Dom Ago 07, 2011 1:40 pm

Bien, te iba a comentar que Fray Bustamante parece fue asesinado luego de su sermón, pero vayamos al tema que has tocado Koryak.

"Supongamos que Juan Diego existió en realidad, que en verdad se le apareció la virgen. ¿cual pudo ser su estatura?-
Por ser indígena: un metro con cincuenta o sesenta centimetros.
El ayate debió llegarle a la mitad de la pantorrilla. Es decir, que medía máximo, un metro con veinte centímetros. La imagen en la basílica mide aproximadamente un metro con ochenta centímetros. Son sesenta centímetros de diferencia. Demasiado para un hombre de tan corta estatura.
Y eso no es todo.La imagen inicial tenía una corona.
El médico José Ignacio Bartolache y Díaz de Posada hicieron un examen de la imagen con el apoyo de los pintores Andrés Lopéz, José Gutierrez, Rafael Gutierrez, Manuel García y Mariano Vázquez para probar los materiales del ayate y los colores con que estaba pintado el cuadro. La comisión Bartoloche ,en 1787, encontró varias y significantes irregularidades: que la pintura tenía varias manos, que no era un ayate, sino una fina manta de palma, que estaba pegada sobre un bastidor de madera y que la imagen se estaba descascarando por hongos y humedad.Ya para 1895, la imagen estaba en tan mal estado que tuvo que ser cambiada a escondidas del público, encargándose de ello el padre Plancarte. Para suplir al viejo cuadro se escogió uno que estaba en el convento de Capuchinas en la misma ciudad de México. Burlándose de la gente, Plancarte dijo que nunca hubo tal corona. Plancarte fue acusado publicamente de haberle borrado la corona a la virgen de Guadalupe.Éste declaró que : "tal vez por milagro desapareció la corona". Y los fieles le creyeron".


avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Fenix de hielo el Miér Ago 17, 2011 1:31 pm

Esto podria estar relacionado con el secreto y conspiración perpetrados por la Iglesia, con respecto a la virgen de Guadalupe, asi son todos los indicios.
Se trata de unos escritos, dados por desaparecidos un tiempo, que tienen que ver con un personaje clave de cuando se instauró el culto de la virgen de Guadalupe.
Asimismo, aunque los escritos se han dado a conocer ,parece que hubo cierta filtración y censura.

" A Fray Toribio Paredes de Benavente, Motolinía, se le atribuyen dos obras, sus Memoriales e Historia de los indios de la Nueva España. Edmundo O´Gorman menciona en 1969, en su estudio crítico de la Historia de los indios de la Nueva España, número 129 de la editorial Porrua, que en un principio se creía que los Memoriales, desaparecidos, eran una copia de fecha tardía e incompleta, pero concluye que hay suficientes fundamentos para afirmar que la relación histórica conocida con el nombre de Historia de los indios de la Nueva España no fue escrita por Motolinía, y que probablemente fue compuesta en España no antes de 15565 por un autor anónimo y con un propósito desconocido.
Hoy en día se sabe que los Memoriales permanecieron en manos de Joaquín García Icazbalceta, y que tras su muerte fueron vendidos por su nieto y heredero en 1937 a la universidad de Texas con la "recomendación" de que se callara cualquier noticia de la venta de la colección para evitar repercusiones en México.
En febrero de 1987, la doctora Laura Gutiérrez Witt, directora de la Benson Latin American Collection de la University of Texas, puso en manos de Nancy Joe Dyer, el Libro de Oro, que incluye los Memoriales de fray Toribio, para que llevara a cabo un estudio de la obra, patrocinada por las distintas divisiones de la Texas A M University y el Colleage o Liberal Arts.
En 1996, El Colegio de México, publicó los Memoriales de fray Toribio de Benavente, Motolinía, con edición crítica, introducción, notas y apéndice de Nancy Joe Dyer".



avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Fenix de hielo el Dom Sep 04, 2011 4:02 pm

Si continuamos en el contexto mexicano de cuando se instauró el culto a la virgen de Guadalupe, nos encontramos con que: "En 1573, año en que transcurría el arzobispado de Pedro Moya de Contreras, y futuro virrey ,el papa Gregorio Xlll concedió indulgencia plenaria y otras gracias a los fieles que visitaran el templo de la bienaventurada virgen de Guadalupe.
No solo Francisco de Bustamante se mostró renuente ante la adoración de la virgen, también Juan Bautista Muñoz frente a los miembros de la Academia (Memoria sobre las apariciones y el culto de Nuestra Señora de Guadalupe de México), en 1794, alegó que en ninguno de los documentos llegados al rey Carlos lll había referencias sobre los testigos de las apariciones de la virgen. También aseguró que eran papeles mugrientos, escritos por indios. Puso en tela de juicio su autenticidad.Incluso dijo que éstos pudieron haber sido dictados por los mismos frailes dominicos. Después aparece fray Servando Teresa de Mier en 1794.Más tarde, Joaquín García Icazbalceta ,en 1800., Guillermo Shulenburg Prado, Carlos Warnlholtz., Esteban Martinez de la Serna y Manuel Olimón Nolasco".


avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por Koryak el Dom Sep 04, 2011 4:39 pm

Fenix de hielo escribió:Y eso no es todo.La imagen inicial tenía una corona.
- Aparte de la imágen que tu dejaste aquí ya ví otras en donde sí tiene la corona, una corona radiada de 8 puntas, sin embargo la que presento aquí tiene 7.

elephant

La bandera que prueba que La pintura de la Virgen de Guadalupe está mocha y que es falso el milagro guadalupano
Advertencia: Este artículo trata un tema delicado, tome en cuenta el contexto o puede el mismo llegar a herir susceptibilidades.
Pues bien, dije que ya no abordaría el tema de la Virgen de Guadalupe salvo que hubiera algo que fuese lo suficientemente contundente para hacer una doble prueba de falseo y eso ha ocurrido, ha aparecido -adicionalmente a la estatua de Extremadura en Cáceres de 1498- la segunda reproducción de la Virgen de Guadape usada para el movimiento de Independencia que confirma la adulteración de la pintura original.



-> El día de ayer, en Santillana del Mar, España, se desarrolló la ceremonia protocolaria entre los Presidentes Felipe Calderón Hinojosa y José Luis Rodríguez Zapatero en la cual se intercambiaron banderas que por su contenido histórico, revisten uno de los eventos más importantes de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de nuestro país. Se recibieron y se entregaron dos banderas, una de forma permanente y otra en comodato por cinco años prorrogables, en un marco de cooperación internacional y buena voluntad por ambas partes.<-
• Junto con el estandarte de Hidalgo, ambas son reproducciones del estado original de la pintura de la Virgen de Guadalupe que tenia hace 200 años, es una doble prueba de que existía una corona en la punta de la gota que le rodea de rayos.
• A la Virgen de Guadalupe le fue removida la corona. Demostrado que los mismos Abades de la basílica de Guadalupe no tiene ningún respeto por el supuesto milagro


Aunque lo más probable era para darle un parecido más razonable con la inmaculada concepción y así también hacerla más parecida a la estatua original en Cáceres.


Versión restaurada del cuadro de la Virgen de Guadalupe

Esta es la versión actual del cuadro de la Virgen de Guadalupe retocada por artistas y después de restaurarse el daño grave que tenían en la adulteración de la cabeza, hasta hace poco -en los años noventas- todavía el cuadro se ocultaba esta región hasta que Norberto Ribera inicio los trabajos de restauración:


Si ustedes notan la parte superior según se muestra en la imagen el color se rompe con la zona clara inferior:


Versión mal retocada de la pintura de la Virgen de Guadalupe que se decoloró
Podemos ver más claramente este retoque en la versión que inicialmente fue exhibida a finales de 1990, si notan bien la parte superior verán como la modificación de la pintura fue extraordinariamente mal realizada, tanto que los pigmentos utilizados se decoloraron, estas modificaciones estarían realizadas entre el año 1900 y 1950 cuando se decidió remover la corona:


Detalle tecnico del daño del retoque, donde originalmente estaba la Corona, la decoloración y la humedad, además de trazas de algún tipo de hongo:


En la versión actual, pese a la restauración, han aparecido la decoloración de la parte restaurada:



El Verdadero milagro del cuadro de la Virgen de Guadalupe, es que al parecer ha sido imposible ocultar el hecho de que hubo una corona que demuestra que la Virgen es una reproducción de escuela Europea. Por que si no fuera así, ¿Cual fue el motivo de ocultarla?

Reproducciones antiguas que se validan con esta bandera

La pintura que fue vendida en Puebla mediante OX.com de un reproducción por un artista Anónimo del siglo XVIII, ha resultado autenticada, en la misma se muestra la corona:



Todas las representaciones de las cuatro apariciones se mostraban con corona:

Es por eso que se tuvo que ocultar durante tanto tiempo la sección de la cabeza, tendiente a que se olvidara este detalle en la memoria del colectivo, tanto del vulgo de la población, como en las clases más cultas:



Es imposible encontrar reproducciones de la Virgen de Guadalupe del siglo XVIII y anteriores sin corona que ya desde el siglo XIX en la memoria colectiva ha desaparecido, lo que nos habla de la manipulación de la iglesia a los objetos que ella misma promueve como sagrados.

http://cgnauta.blogspot.com/2010/05/la-bandera-que-prueba-que-la-pintura-de.html


 

 
    "Signos y símbolos gobiernan al mundo, no las palabras ni las leyes"
(Confucio)
 
 

 
   Hola Invitado
Eres bienvenid@
avatar
Koryak
Admin y Fundadora
Admin y Fundadora

Sexo : Femenino Mensajes : 27414
Fecha de inscripción : 29/03/2009
Localización : En un sol de medianoche

http://www.expresionculturarte.com

Volver arriba Ir abajo

Re: DISMISTIFICANDO A LA GUADALUPANA

Mensaje por obregon el Mar Sep 13, 2011 12:06 am

Este tema siempre me ha parecido muy interesante. Por cierto, lo de que la NASA investigó la tilma salió, si mal no recuerdo, de Juan José Benítez.

Y hace tiempo supe que la misma persona que había estudiado el sudario de Turín, vino a México a estudiar esta pintura y eso concluyó, que es una pintura. Aquí les copio-pego los fragmentos mas interesantes de un artículo que encontré:

Así, tras una investigación mediante fotografía infrarroja realizada por Smith y Callagan éstos aseguraron que la Guadalupana había sido repintada y retocada en ocasiones. Por tanto, tienen que existir pigmentos en la tilma salvo que pensemos que las restauraciones fueran también milagrosas. El intento del Sr. Benítez, siguiendo a los autores antedichos, de conciliar estos hechos, mediante una imagen inicial inexplicable sobre la que se hicieron retoques humanos no resulta creíble. Aceptemos, como mero ejercicio teórico, la realidad del prodigio. ¿Qué pintor se hubiera atrevido a poner su pincel a rectificar una imagen celestial? Porque no se trata solamente de un arreglo de zonas deterioradas sino que, por ejemplo, las manos se acortaron, posiblemente para que parecieran las manos de una mestiza o indígena cuyos dedos son más cortos que los de las representaciones europeas góticas. También se añadieron (según Smith y Callagan), el ángel, la Luna, los bordes dorados del manto, los rayos solares, los adornos de la túnica, los brazaletes... Claro que no sólo se añadió, también se suprimió una corona dorada.

¿Es posible delimitar un poco más la cuestión de si se produjeron repintes y cuándo? Empecemos por el Nican Mopohua. En él se afirma que la imagen se formó tal y como se conservaba en ese momento. ¿Cuándo fue ese momento? Aunque por cuestiones filológicas se considere que es bastante anterior a la obra de Lasso de la Vega y que fue escrito en el S XVI, la fecha exacta de su composición es un misterio. Aunque los partidarios de su historicidad (por cierto, obviando que es una obra literaria) crean que se redactó en torno a 1.540 eso es imposible por cuanto el supuesto milagro (o aparición) no tuvo lugar hasta 1.555. Así se atestigua en los Anales de Juan Bautista, en el sermón del Padre Bustamante (que considera en 1.556 que la devoción era novedosa) y en la carta del virrey Martín Enríquez. Todos ellos coinciden en que fue en esas fechas cuando comenzó la devoción a la Guadalupana, contradiciendo la afirmación del Nican Mopohua de que tuvo lugar en 1.531 y explicando la paradoja que supone que el testigo del prodigio de la tilma, el obispo Zumárraga, negara en 1.547 que en su propia época se produjeran milagros.

efectivamente, la Virgen aparecía coronada y que hoy dicha joya ha desaparecido. Incluso se sabe la fecha y el por qué de esta modificación. En enero de 1.887 se comenzó a hablar de la coronación de la Guadalupana. Parte del clero de la Basílica se opuso a esta pretensión porque si la imagen “divina” ya lo estaba ¿qué necesidad había de que fuera coronada por los hombres? En junio de este mismo año cuando se procedía a efectuar unas fotografías de la imagen se descubrió que la corona había desaparecido. Según confesó en su lecho de muerte el pintor Rafael Aguirre, el autor de la eliminación fue su maestro, José Salomé Pina por encargo del clero que deseaba se celebrara la coronación de la Virgen. Una vez suprimido el obstáculo, el 12 de octubre de 1.895 se procedió a la ceremonia con el visto bueno del papa León XIII. Otros aspectos, como el supuesto añadido de rayos, media luna, ángel... por el contrario no pueden determinarse con tanta claridad como pretenden los norteamericanos que consideran que esas alteraciones se produjeron para paliar los daños sufridos por el lienzo en la inundación de 1.629.

Durante siglos, el cuestionar la autenticidad de la Aparición y del milagroso ayate ha sido la mejor forma de encontrarse con problemas. Desde el padre Bustamante, que tuvo que enfrentarse a una investigación en 1.566 por haber asegurado públicamente que la pintura había sido realizada por el indio Marcos y por dudar de los milagros atribuidos a ella, hasta el padre Sevando Teresa de Mier que después de haber calificado a la historia de la Aparición como “leyenda” estuvo a punto de ser linchado en pleno S XIX. Así no es extraño que Joaquín García Icazbalceta, el más grande de los historiadores mexicanos decimonónicos, se hiciera de rogar cuando el arzobispo de México le pidió, a finales del XIX, que escribiera sobre este tema. Sólo cuando el arzobispo se lo pidió como amigo y se lo ordenó como autoridad religiosa accedió a ello. El resultado fue el más célebre de los alegatos anti-aparicionistas y cuyo contenido, realmente explosivo, D. Joaquín pidió que no se hiciera público aunque finalmente si se dio a la imprenta.

En 1.947 y 1.973 la pintura de la Virgen fue restaurada por D. José Antonio Flores Gómez.
En la entrevista (“Un restaurador de la guadalupana expone detalles técnicos que desmitifican la imagen.” Por Rodrigo Vera. El Proceso nº 1.343) afirma: “Una restauración implica pintar las partes dañadas, no toda la imagen, porque eso es ya una repintada, que es otra cosa. De manera que le metí mano a una parte de la túnica. Pero no a las estrellas estampadas en ella porque ya estaban repintadas.” Para la restauración usó pinturas “De agua. Era obligado. Tenía que ser de las disueltas en agua y no en aceite porque son de las que se usaron originalmente. De ahí que se hayan desprendido tan fácilmente.”

La imagen está pintada “sobre una tela de lino y cáñamo” “Tradicionalmente se ha dicho que esta obra está ejecutada sobre el lienzo desnudo; esto es totalmente falso, pues es evidente al examen ocular la presencia de una preparación de color blanco, de un grosor que podría considerarse medio y aplicada irregularmente.” “La pintura es la ejecutada usando diversas variantes de la técnica modernamente conocida como temple; una de ellas, la usada en manto y ropaje, fue empleada en el S XVI con el nombre de aguazo, deriva de las técnicas en la pintura de las llamadas sargas y presupone el realizar la pintura sobre el lienzo humedecido ligeramente para facilitar la fijación del color.” “El negro seguramente es un negro de humo usado tradicionalmente en todas las épocas... El blanco es, con toda seguridad, sulfato de calcio... Los pigmentos azul y verde son, con mucha probabilidad, óxidos básicos de cobre... Las tierras son óxidos de hierro... Como pigmentos rojos, además del óxido de hierro rojo, se usaba el bermellón, compuesto de azufre y mercurio, y el carmín de la cochinilla mexicana.” “Con un examen ocular, auxiliado de luz rasante y con luces ultravioletas, se detectan diversas áreas de repintes en zonas importantes... También se detectan repintes en el fondo, manto y a lo largo de la unión de los lienzos.”

De todo ello, se informó al Vaticano y más concretamente al cardenal Sodano. (“Manos humanas pintaron la guadalupana.” Por Rodrigo Vera. El Proceso nº 1.332) En una de sus cartas, el abad Schulenbur aseguró: “... y nos dimos perfecta cuenta de que reunía todas las características de una pintura hecha por mano humana, con el deterioro propio de la antigüedad de la imagen misma. Dicho examen crítico lo enviamos a esa sede apostólica como un signo de honestidad y de amor a la verdad.” “El consultor histórico del Vaticano ni siquiera mandó analizar la imagen de la guadalupana para comprobar que, efectivamente, fue hecha por un pintor del S XVI y no producto de un milagro.”

En 1.999, el cardenal Rivera Carrera, arzobispo de México y destacado pro-aparicionista, le pidió al microbiólogo Leoncio Garza-Valdés (conocido por su errónea impugnación de la datación por C14 de Santo Sudario de Turín falseada, según él, por la existencia de microorganismos en las muestras) que realizara una investigación sobre el lienzo. Según D. Leoncio (“La guadalupana: tres imágenes en una.” Por Rodrigo Vera. El Proceso nº 1.334) empleando técnicas de fotografías con luz ultravioleta e infrarroja con material mucho más moderno que el de Smith y Callahan, descubrió que hay tres imágenes superpuestas, una primera completamente diferente a la actual con un niño Jesús desnudo en brazos e idéntica a un relieve en madera situado en el monasterio de Guadalupe en Extremadura. Está fechada (la pintura) en 1.556 y firmada con las iniciales M.A. ¿Marcos Aquino? La segunda es muy similar a la actual, pero con el rostro con rasgos más indígenas. La tercera es la que conocemos.

Y la última parte del artículo habla de los supuestos reflejos en los ojos de la virgen. (No sé por que el foro no me deja poner el link al articulo hasta dentor de 7 días, así que luego edito para ponerlo)

Y alguna vez un tío me contó que él tenía un libro donde se contaba que los indigenas actuales que danzan tanto el la basílica como en catedral, lo hacen porque sus dioses están ocultos bajo tierra y lo hacen para ellos, no para las figurillas cristianas.
avatar
obregon
Viento
Viento

Sexo : Masculino Mensajes : 59
Fecha de inscripción : 11/09/2011

Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.