LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Página 6 de 14. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 5:26 pm

Admin escribió:Si, se ve que fueron manipulados éstos textos ¡qué raro! Cascioli debería observar con más cuidado éstas incongruencias 🆒
A ver:

" Durante el reinado de Nerón, Vespasiano fue enviado a reconquistar Judea, llegó al país judío con un ejército de 50.000 hombres, se movía lentamente e iba tomando ciudad por ciudad, los judíos no tenían ejércitos pero mantenían sus puestos antes de rendirse. Luego de la muerte de Nerón, Vespasiano se retiró a Roma y pronto fue el nuevo emperador. En tanto los zelotas habían comenzado a hacerse la guerra entre ellos mismos, Simón de Gerasa uno de los líderes se estableció con los campesinos del sur, en la ciudad alta, Juan de Giskala ocupó el templo fortificado con los galileos, y Eleazar con un pequeño ejército tomó el santuario, las guerras se hacían en la ciudad baja.
En el año 70, llega Tito, el hijo de Vespasiano, con 60.000 soldados romanos a las puertas de Jerusalén. Los judíos habían derrochado sus provisiones durante sus guerras internas y Jerusalén estaba lleno de judíos peregrinos de otras ciudades. El hambre llegó pronto y muchos murieron"

- Si tomamos fechas de aquí, estamos hablando de: entre el año 66 y 68 (fecha en que muere Nerón), en que Vespasiano llega con un ejército de 50 mil hombres! (sin contar los que ya estarían allí) ¡para rendir a loz elotes ( :-D ), lo que quiere decir que no eran unos cuantos los pobrecitos, y aquí tomaremos en cuenta que había guerras internas Twisted Evil entre ellos, por el poder obviamente. Ya está en escena Juan de Giscala... era el año 66-68-70 nótese. Si Jesús no existió ¿de donde se inventó San Ireneo que Jesús murió hacia el umbral de la vejez (sic) aprox. a los 50 años (en el año 35), lo que colocaría el nacim. de Jesús hacia el año 14-15 antes de n.e., y haría de Jesús un ancianete de casi 85 años! Más que imposible que anduviera en esos trapos a esa edad y sobre todo viviéndo atrincherado y sin alimento. Hacia el año 70 llegan 60 mil soldados más ¡caramba más de 110 mil hombres para intentar rendir a (supuestamente) uno solo?!!! Sigo sin encontrar bien basados los argumentos de Cascioli. Son interesantes sin duda, porque tiene datos super pesados, pero todavía no me cuadran bien.




http://www.geocities.com/historia_imperiaroma2/20/20.html

avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 5:32 pm

Christian escribió:Si, son incongruencias que no se entienden, al menos por los datos que tenemos de las investigaciones de Cascioli.
Quizás deba tener más información, pero de ser así la tendría que dar a conocer, pues se arriesga sino a que se le señalen los errores históricos que mantiene.
Por lo pronto las investigaciones de Ambelain parecen insuperables , ya que ninguna de las revisiones o estudios que se hicieron en años posteriores sobre los orígenes del cristianismo han establecido algo más contundente y debidamente documentado.
Sobre como sigue el caso de Cascioli, tenemos que según parece, el tribunal obedece a los designios de la Iglesia:
"No es necesario de particulares explicaciones para demostrar que la archivaciòn pedida por el Pùblico Ministerio Doctor Renzo Petroselli nos remite a uno de aquellos procesos medioevales en los cuales los tribunales del Estado, bajo la amenaza de retorciones muy graves, debìan comportarse segùn la voluntad de la Santa Inquisiciòn.
Aunque si ya no existe la muerte por hoguera y confiscaciones de bienes y los medios de los cuales el clero para castigar aquellos que no se les demuestran fieles quedan de todos modos extremamente eficases, lo se puede comprender de como sea retenida de todos una locura la querella hecha de Luigi Cascioli en contra de un sacerdote, un expomente de este monstruoso pulpo , el Vaticano, la cual potencia tiene in sugestiòn aunque los màs grandes de la tierra.
Excluyendo que una persona competente en leyes, como se presupone lo sea un Procurador de la Repùblica, pueda haber propuesto por su propia convicciòn la archivaciòn de la denuncia – querella de Luigi Cascioli aduciendo motivos claramente falsados. ¿Que otra cosa se puede concluir sinò que èl haya actuado bajo una presiòn recibida de quien quiere impedir un proceso que pone grandes problemas al cristianismo?.
A) Un juez en el pleno de sus facultades mentales, ¿como hubiera podido atribuir a desconocidos una denucia – querella cuando esa se dirige en la forma mas precisa y detallada a la persona del sacerdote Enrico Righi, pàrroco de Bagnoregio, si hubiera actuado libre sin ninguna influcia o coerciòn?.
B) Un juez serio y consencioso, ¿como deberìa ser un magistrado que se ha dedicado a seguir su trabajo con ètica bajo juramento, como no ha podido darse cuenta que en la denuncia viene sostenida en la forma mas clara y firme la subsistencia del delito contemplado en el artìculo 494 C.P. que se refiere a la “sostituciòn de persona ”?
C) Un juez experto de mas de treinta anos de actividad jurìdica, ¿como puede sostener que las noticias criminis expresas en la denuncia son infundadas cuando encambio subsisten in toda claridad atravèz de las pruebas obtenidas de documentos històricos autènticos bien definidos "
Si se argumentara que las denuncias son infundadas dando algunas razones (por ej. los puntos que a nosotros no nos parecen claros) se entenderia más, ¿pero, a juicio de que se mantiene esto?
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:14 pm

Admin escribió:De todos modos en este juicio hay una enorme y desagradable parcialidad y ésta es: ¿En donde están los documentos con los que el Vaticano está respondiendo a la demanda? Si yo te demando a ti, tu tienes forzosamente que contestar a mi demanda, como sea, con mentiras, con verdades, pero contestarla ¿Cómo lo está haciendo el Vaticano? ¿Por qué no circula por la red la respuesta de la casa de Pedro?
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:43 pm

Christian escribió:Si, las respuestas del Vaticano no circulan en absoluto, lo cual es algo que llama poderosamente la atención, sin duda.
Pues mira las consecuencias (este dato según verifiqué es del 2005) por Cascioli emitir la opinión de que el tribunal se hallaba corrompido en función de los intereses eclesiásticos:
"La hipòtesis del servilismo hacia la "eterna corrupciòn" se alcanza condenando a Cascioli a una multa de 1500 Euros. Pero lo que duele mayormente no es la aplicaciòn del màximo de la pena que se reseva a aquellos que han abusado de la ley, realizando un recurso privo de razòn, cuanto la motivaciòn que es dada diciendo que el querellante Cascioli Luigi "ha empujado la propia audacia hasta pedir acertamientos tècnicos finalizados a atestar la historicidad de Jesùs", como si los jueces se hubieran transformado de administradores de la justicia democratica, a defensores de una dictadura teocràtica.
Ustedes, jueces ignorantes, al igual que todos los secuaces del cristianismo lo son en cuestiones religiosas, ¿segùn cuales argumentos se puede condenar a Cascioli por haber puesto en discusiòn la existencia de Jesùs si non se ha investigado oportunamente?
Considerando que estamos en una Naciòn donde se deberia respetar la libertad del hombre, ¿que diferenacia hay si se trata de establecer la verdad històrica, entre Cristo y los otros personajes de los cuales se puede dudar? ¿Dònde està escrito que es considerado un crimen realizar acertamientos sobre la figura de Cristo?
¿Si Cascioli hubiera dudado de la existencia de un Faraòn, de Homero, Shakespeare o Guillermo Tell, habria sido igualmente condenado a pagar el màximo de la multa?
La ùnica diferencia que existe entre la sentencia de los jueces y las sentencias de la Santa Inquisiciòn, donde ya se sabia el resultado, esta en que no pudiendo condenarnos a la hoguera, se recurre al màximo de una multa, y todo esto para evitar esa condena que los jueces habrian recibido por parte de la iglesia, se no se hubieran seguido sus ordenes. "
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:45 pm

Admin escribió:Es evidente que los jueces están comprados. Caramba ¿Por qué no le responden a Cascioli? Ya busqué infructuosamente algún documento de respuesta del Vaticano a ésta demanda y... o no existe... o hay una conjura para que no aparezca por la Internet.
Pongo este documento que aunque ya está un poco repetetido fué lo más reciente que encontré y por supuesto, del Vaticano... nada.

ROMA, 21/07/2007 (Milenio/ACPress.net)
Luigi Cascioli, un romano ex seminarista, ha denunciado a la iglesia católica porque "Jesús nunca existió y la Iglesia miente". La Corte Europea de Derechos Humanos, en Estrasburgo, declara que la demanda de Cascioli tiene fundamentos y ha decido dar audiencia al ateo italiano.

La Iglesia católica deberá contestar a la demanda y evidenciar en la corte que Jesús existió.
Cascioli, quien niega la existencia histórica de Jesús, y el sacerdote Italiano Enrico Righi han entablado un largo duelo de demandas por las críticas de Righi al libro La fábula de Cristo, en que Cascioli plantea que Jesús es una ficcionalización de un personaje llamado Juan de Gamala.
Cascioli fue el primero en demandar, acusando a Righi y a toda la Iglesia católica de fraude, abuso de la credulidad popular y substitución de persona en los tribunales romanos. Dos jueces descartaron la demanda en dos ocasiones distintas, pues al descartarse la demanda, Cascioli recurrió a la Corte de apelaciones. El segundo hasta recomendó que se investigara a Cascioli por difamación y por presentar demandas fraudulentas.
La decisión sin precedentes de la Corte europea de llevar a juicio la existencia de Jesús, establece que la demanda de Cascioli tiene fundamentos, y por tanto que la Iglesia católica debe responder".
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:46 pm

Christian escribió:Este es un extracto de una carta escrita por Cascioli, donde argumenta su causa.
Ahora bien, es notorio que el Vaticano no ha respondido a esta demanda, en términos históricos y teológicos (o al menos no nos ha llegado esto), lo que no es la forma acostumbrada de tratar un caso legal.
En cualquier juicio, siempre invariablemente se atienden las razones de ambas partes!
De no ser así, se trata de un abuso de poder judicial sin nombre.
Esto ni siquiera se ajusta a las leyes ,por lo que sospecho que debió haber una respuesta, pero cierta clausula legal impuesta ,de que esta no debía hacerse pública.
Por otra parte, del lado de Cascioli, la demanda es que Jesús nunca existió, y que se mantiene el delito de sustitución de persona, siendo en realidad Juan de Gamala el personaje sustituido por Jesús.
Esto último, la sustitución de persona, no me parece tampoco suficientemente probado (al menos de lo que ha salido en la web).
Veamos el extracto de la carta que he referido:
"En el septiembre pasado, el infrascrito ha presentado una denuncia –querella contra el sacerdote Enrico Righi, pàrroco de Bagnoregio, por los delitos contemplados en los artìculos 494 y 661 del C.P., porque èl ha sostenido en pùblico la historicidad de la figura de Jesùs Cristo, mientras he podido darme cuenta ( despuès de muchos y aprofundidos estudios, reasumidos en mi libro “
La Fàbula de Cristo”) que Jesùs Cristo no es una figura històrica, mas bien dicho es una figura artificiosamente creada de la posteridad, trayendo inspiraciòn de un cierto Juan de Gamala.
Por esto existe abuso de la creencia popular y sostituciòn de la persona: se quiere hacer pasar por històrico un personaje mìtico como son el Zorro o Superman.
En la denucia-querella he aclarado que objeto de mi acciòn no es la existencia de Dios (cada uno es libre y tiene el derecho de creer o no que exista un Dios o un Allah), simplemente querìa evitar que se digan falsedades al pùblico haciendo pasar por hechos històricos aquellos que tal no lo son.
Junto a mi denuncia – querella, he depositado mi libro para permitir al Pùblico Ministerio de valutar con atenciòn mis razones y que se dè cuenta que aquello que viene dado por escontado enseguido a aquella educaciòn catòlica de la cual somos todos mas o menos inpregnados, en realidad es una fàbula: la fàbula de Cristo a propòsito. He alegado aunque una copia del boletìn parroquial del cual emerge que el sacerdote Enrico Righi afirma que Jesùs Cristo es una figura històrica
.Despuès he depositado ulteriores memorias, provistas de ulteriores estudios y rèplicas a posibles contestaciones de mi tesis.
Sucesivamente, he hecho peticiòn de incidente probatorio pidiendo que fuera dispuesta una pericia que acertara la natura històrica o menos de Jesùs Cristo sobre la base que todas las fuentes de la misma època y extra textuales.
El procedimiento ha estado asignado al Doctor Renzo Petroselli, el cual, no ha evaluado bien el problema y ha gestido la fase procedimientale en modo del todo anòmalo e incorrecto.
Como he podido constatar de su peticiòn de archivaciòn del 27/03/2002 (contra la cual he presentado ritual y tempestiva oposiciòn que todavìa no ha estado discutida ) el procedimiento resulta abierto contra desconocidos ( y no contra el sacerdote Enrico Righi que yo he expresamente indicado como autor de los delitos) y por la ùnica violaciòn del artìculo 661 C.P. olvidando que habìa indicado a la comisiòn del màs grave delito de sustituciòn de persona.
El Dr. Petroselli, todavìa ha retenido mi peticiòn de investigaciòn inadmisible “formalmente y por el objeto del acertamiento”, sin ofrecer otra explicaciòn, violando el principio de demotivar los actos de la magistratura contemplados en la nuestra Constituciòn y que (històricamente) ha determinado el pasaje de la edad del Estado absoluto y despòtico a la edad del estado liberal.
¿Por què no ha estado indicada la causa de inadmisibilidad formal? ¡Quizàs porque no existe! "
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:47 pm

Admin escribió:Mira, Cascioli debió haber sabido infinidad de cosas cuando era seminarista, no se está sacándo muchas cosas de la manga. Es verdad que lo de Jesús es una fábula, pero yo me inclino por el lado divino. Ahora bien ¿A quien se refería el Papa León X cuando dijo que Jesús era una fábula? ¿Al histórico o al divinizado? Menudo lío!
Lo que a mi todavía no me cuadra (a menos que la iglesia también esto haya cambiado) es la presencia de Poncio Pilatos, de Vitelio, de Caifas...
Cuando los samaritanos acuden hacia Vitelio (año 35 de n.e.) para acusar a un "hombre" que estaba agitándolos para una sublevación al imperio ¿Quién era éste hombre? Vitelio acusa a Poncio Pilatos ante Tiberio de permitir la evasión de un "hombre" de la cruz, ¿Quien era ese hombre al que Pilatos ayudó? Si no era Jesús ¿Por qué no nos dicen quien era?
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: LUIGI CASCIOLI CONTRA EL MITO

Mensaje por Fenix de hielo el Lun Ago 09, 2010 6:54 pm

Christian escribió:Si, los puntos que tu citas son de mucho peso.
No solamente, sino que ¿quienes eran los apostatas de la tradición judía, según la fórmula de Samuel el joven, emitida entre los años 40 y 50 ?
-No tendriamos acaso rastros de al menos una continuidad de seguidores de Juan de Gamala?
Queda sin explicar, ¿en qué punto de la historia, cuando fue que se inventó a Jesús reemplazando a Juan de Gamala?
La referencia de León X, sin duda se refiere al Jesús divinizado, aunque claro que se presta a entender que no existió.
Pero imaginate, con las extensas investigaciones que hizo Ambelain, ¿no hubiera acaso Ambelain detectado esto? No es que yo esté mistificando o sobrevalorando a Ambelain, pero con el nivel de investigación histórica que tenía, las altas conexiones masónicas y eclesiásticas, es imposible Kazharia que no hubiera advertido esto.
Entonces, el nivel de investigación de Ambelain es mucho mayor que el de Cascioli.
Incluso más, Ambelain recibió críticas de estudiosos que mantenían la tesis de la inexistencia histórica de Jesús, y les respondió!
Por ej. esta mención que hace en El hombre que creó a Jesucristo:
"Algún crítico «racionalista» y partidario de la inexistencia de Jesús, al reprocharnos —cosa
curiosa— que hubiéramos evocado algunos aspectos de un Jesús guerrillero, declara: «Al señor
Ambelain le ha faltado explicarnos cómo se le pudo prestar una enseñanza moral, asimilarlo al
Logos y al “pan de la vida”, etc. Esos problemas son escamoteados, y eso es burlarse del lector».
Ahí va nuestra respuesta... "
Entonces, teniendo los estudios de ambos, tanto de Ambelain como de Cascioli, podemos comparar y concluir que investigación merece más relevancia.
Claro que no tenemos el libro "La fabula de Cristo" de Cascioli, pero con los documentos que salen en su sitio web es suficiente para conocer cual es su tesis ,y los argumentos esenciales que emplea.
avatar
Fenix de hielo
Saturno
Saturno

Sexo : Masculino Mensajes : 4435
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 14. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.